REAGOVANJE: Sve što tražim je suđenje pred nepristrasnim sudom"

Suvlasnik Mall group uputio predsjedniku Privrednog suda Blažu Jovaniću otvoreno pismo

Povodom reagovanja Kabineta Privrednog suda, objavljenom u izdanju "Vijesti" za 6. i 7. januar, a povodom teksta CIN-CG pod naslovom "Nekretnine firme Mall group razgrabili za male pare", suvlasnik Mall group Goran Rašović uputio je predsjedniku tog suda Blažu Jovaniću otvoreno pismo koje prenosimo u cjelosti:

"Poštovani gospodine Jovaniću, predsjedniče Privrednog suda CG,

Osloviste me u Vašem reagovanju kao "ovo lice", čiju je percepciju besmisleno komentarisati, a kako se pozvaste i na dostupnost odluka o prodaji imovine, sudu javnosti i ispitanost istih u postupcima po podnijetim žalbama, moram zbog sebe i posebno suda javnosti, kao i više od 32.000 građana koji pročitaše tekst u dnevnim novinama i portalu "Vijesti" predočiti utvrđeno činjenično stanje u stečajnom postupku St.br.134/16, u najkraćem mogućem, zbog prostora u "Vijestima", jer bi mi trebalo i pet strana da iznesem sve utvrđene činjenice, kako je Vaš sud postupao, pa neka javnost sudi:

1. Vaš sud je donio dva rješenja od 23.03.2016. g, o otvaranju stečajnog postupka, identične oznake, datuma i sadržaja, od kojih jedno sadrži pravnu pouku, a drugo, koje je meni uručeno, je bez pravne pouke.

2. I Rješenje od 23.06.2016. g. o bankrotu stečajnog dužnika, je bez pravne pouke;

3. Na dan otvaranja stečajnog postupka, stečajnoj upravnici je na dalje postupanje predata presuda od 14.11.2015. g, koja je odlukom Apelacionog suda postala pravosnažna i izvršna, a koja je 23.03 2016. g. glasila na iznos od 1.100.000 eura sa pripadajućim kamatama, kao i ostala potraživanja u novcu i imovina, a sve ukupne vrijednosti od najmanje 4.500.000 eura;

4. Sva priznata potraživanja svih stečajnih povjerilaca, zajedno, iznose 950.000 eura, i mogla su se namiriti u kratkom roku i iznosu od 100 odsto, što je i cilj i načelo stečajnog postupka, a sve uz minimalne troškove, samo iz potraživanja po ovoj presudi;

5. Ni na koji način stečajna upravnica nije, iako je bila dužna, iskazala stvarno finansijsko stanje stečajnog dužnika, niti je sačinila i prikazala potraživanja i tako je prikazala da je prodaja imovine neophodna za namirenje obaveza, iako to nije;

6. Stečajna upravnica je prodala imovinu u Đenovićima, kao pašnjake I klase, iako se radi o urbanizovanom građevinskom zemljištu, nezakonito mijenjajući objavljene uslove prodaje, rok plaćanja i predmet prodaje, prenoseći kupoprodajnim Ugovorom na kupca i ono što nije oglasila na prodaju, a to su tri građevinske dozvole sa plaćenim komunalijama, na koji način je poklonila izabranom kupcu najmanje 407.300 eura;

7. Na isti način je prodala i preostalu imovinu u Podgorici i Baru, a stan u Kamenarima kao stan od 72 kvadratna metra, iako je stvarna površina stana 83,05 kvadrata;

8. Procjenitelji vrijednosti imovine izjaviše, pred Vašim sudom, na ročištu, u zapisnik, da su prikupljali podatke sa interneta, a u pisanoj izjavi, da je za njih svejedno da li je zemljište urbanizovano ili nije, a u izjavi pred sudom, da to nije isto, kao i da nijesu ni ulazili u stan koji su procjenjivali;

9. Stečajna upravnica je isplatila navodnim stražarima 65.000 eura, za "čuvanje" imovine, za koju sami stražari izjaviše na ročištu da je nijesu ni "čuvali";

10. Pet godina ponavljate da nijeste pokrenuli naplatu u Londonu od dužnika stečajnog dužnika, jer nema novca za to, iako troškove naplate snosi dužnik, a za navodne stražare nađoste novac, koji bi stražar u Vašem sudu zaradio za sedam godina neprekidnog 24 časovnog rada ili za 21 godinu osmočasovnog rada, jer je plaćen 1,10 eura po satu;

11. Nepokretanjem naplate u Londonu nanijeta je trajna i nepovratna šteta, u iznosu većem od 1,3 miliona eura, a time i korist drugome, jer jer su vaš sud i vaša stečajna upravnica na taj način omogućili dužniku da prenese imovinu na druga lica i firme i trajno i nepovratno onemogući naplatu ovog potraživanja;

12. Nakon pet i po godina, Vaš sud je izmirio svega oko 300.000 eura prema stečajnim povjeriocima, dok je za nagrade, naknade i troškovi za službena putovanja isplaćeno preko 250.000 eura.

Vi ste učinili da prodaja imovine postane pravosnažna na način:

1. Ne dozvoljavate mi tri godine, kao stranki u postupku, da ostvarim uvid u kompletne spise predmeta St.br.134/16, čime ste me onemogućili da u podnijetim žalbama iznesem i ukažem na činjenice od najbitnijeg uticaja na donijete odluke drugostepenog suda;

2. Kupoprodajni ugovor od 26.11.2018.g, za Đenoviće, meni je na posredan način postao dostupan, skoro tri godine nakon zaključenja;

3. U prostorijama koje vi koristite, su naknadno su naknadno sačinjavana pismena akta i naknadno prilagana u spise predmeta St.br.134/16, a sve sa ciljem otklanjanja ukidnih razloga i naloga iz rješenja Apelacionog suda, do mjere falsifikovanja;

4. Nije sačinjen popis spisa predmeta St.br.134/16 što vam je i omogućilo da svih prethodnih godina manipulišete sa spisima predmeta.

5. Vaš sud je drugostepenom sudu i tužilaštvima dostavljao na odlučivanje po podnijetim žalbama i prijavama, nekompletne spise predmeta;

6. Niti jednu jedinu odluku vaš sud nije donio u zakonom određenom roku, po podnijetim prigovorima i zahtjevima;

7. U najmanje 15 slučajeva odluke po podnijetim prigovorima i zahtjevima ste donijeli tek nakon podnijetih zahtjeva za suđenje u razumnom roku, a sve nakon zakonskog roka i do dvije godine;

8. U jednom od obraćanja nadležnim organima taksativno sam pobrojao, činjenično utvrđenih, 59 nezakonitosti vašeg suda, a ima ih još najmanje 20;

9. Ukidna rješenja Apelacionog suda, te posebno ukidni razlozi i nalozi iz istih, nedvosmisleno ukazuju da je stečajni postupak vođen i sprovođen na nezakonit način.

I još mnogo toga poštovani gospodine Jovaniću, nego ponešto moram sačuvati i za gospođu specijalnu tužiteljku Lidiju Mitrović, koja se još nije umorila od skoro trogodišnjeg izviđanja.

U jedno sam siguran, da sam ja uradio i mali dio od ovdje iznijetog, odavno bih bio u Spužu.

Što se tiče parničnih postupaka, koje u reagovanju uzgred pominjete, a koji se vode pred vašim sudom, iako mi je van zdravog razuma da sud koji je i tuženi i kao tuženi i sudi, činjenice su sljedeće:

1. Parnični postupak P.br.75/20-19 za nadoknadu pričinjene štete i parnični postupak P.br.1156/19 za pobijanje pravnih poslova, a oba proistekla iz stečajnog postupka, za tri godine vaš sud još nije donio odluku koji će se dokazni postupak sprovesti u ovim postupcima;

2. Svaki moj predlog sud odbija, pa i predloge za: vaše saslušanje, saslušanje stečajnog sudije i stečajne upravnice, koja kao svjedok ne može odbiti da svjedoči, ako je, a jeste, prisustvovala zaključenju pravnih poslova, ili je (ste) pravni zastupnik, što jeste, stečajnog dužnika;

3. Vaš sud odbija, pune tri godine, da odluči po mojim podnijetim zahtjevima, iako su iz njegove nadležnosti, utrkujući se, pri tom, kada meni treba nešto naložiti;

4. Da se radi o povezanim licima ukazuju i činjenice da stečajnu upravnicu zastupa pravni zastupnik stečajnog dužnika, a isti advokat zastupa najmanje dva kupca imovine, a 90 odsto uključenih u ove postupke, od vas, stečajne upravnice do kupaca imovine, su iz Nikšića.

Kao što sam i više puta naveo, sve što tražim je suđenje pred nepristrasnim sudom, koji poštuje moralne norme iz Etičkog kodeksa sudija i zakon. Sud koji će utvrditi činjenično stanje i na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja donijeti odluku, a ne kao do sada, na osnovu falsifikata činjenica. Sud koji će se na ročištu, umjesto na Boga pozivati na zakon, jer je za sud zakon Bog, barem u radno vrijeme, a da ne bi čekali Božji sud, molim se, da vaš sud počne primjenjivati, ovosvjetovne, zemaljske zakone.

Možete odbijati, navode iz teksta, još i sa više indignacije, ali ne možete odbiti, jer kredibilitet Privrednog suda CG, upravo ste Vi urušili ovim i ovakvim postupanjem, a o časti, neka sude drugi, iz iskustva znam da kod onih koji se pozivaju na čast, čast je veoma upitna.

Quod licet Iovi, non licet bovi. Daleko ste od Jupitera, vjerujte mi.

Kako ste nijeste upustili u šira pojašnjenja u vezi stečajnog postupka nad Mall Group doo, stojim vam na raspolaganju, kad god hoćete i posebno pred kim god hoćete, moram imati svjedoke, jer nasamo umijete i da prevarite. Iz iskustva.

Pri svemu iznijetom, moram i ponovo istaći, da ne poistovjećujem vašu organizovanu grupu za koju su stečajni postupci više nego unosni, sa ogromnom, a poštenom većinom u Privrednom sudu, iz koje mi, zgroženi postupanjem vaše manjine i ukazaše na mnogo toga, ali o tome drugi put.

P.S. Znajući na koji način postupate u stečajnim postupcima, biće interesantno za utvrditi, kada dođe na red, kolika je vrijednost imovine, kojom ste upravljali, kada ste namirili, kako se u reagovanju pohvaliste, dva do tri miliona eura, kao i ko je i koliko raznoraznih troškova naplatio u ovim postupcima. Duboko vjerujem da je krivični postupak protiv Žarka Ostojića samo početak.

"ovo lice", kako me osloviste, ima ime i prezime: Rašović Mihaila Goran, iz Podgorice, koji, pod moralnom i krivičnom odgovornošću izjavljuje da ne iznosi svoju, "ličnu percepciju" već utvrđene činjenice, za koje, svaku pojedinačno, posjeduje i dokaze.

ODGOVOR NOVINARKE CIN-CG NA REAGOVANJE KABINETA JOVANIĆA:
Novi pokušaj diskreditacije medija

Privredni sud, odnosno njegov predsjednik, nastavlja staru praksu da ne odgovara na upućena pitanja novinara, pa naknadno, reagovanjem, pokušava da diskredituje medije i novinare. Takođe, zamjenom teza pokušava dovesti u pitanje novinarski profesionalizam. Ali bezuspješno. Jer, građani, posebno oštećeni radnici i privrednici, više vjeruju novinarima nego Privrednom sudu, jer se sa nepobitnom dokumentacijom i činjenicama, novinarima obraćaju zbog nagomilanih problema, koje Privredni sud ne rješava godinama. Kao što je uradio i suvlasnik Mall group.